非消费所需买冒充高级酒 三倍索赔被驳回
记者 黄辉\n\n 通讯员 欢然\n\n 非日子消费所需屡次购买明知冒充产品，能否依法建议补偿？近来，江西省南昌市西湖区人民法院审结了一同买卖合同纠纷案。原告曲某配偶三个多月内购买冒充高级白酒348瓶，因未能进一步证明购酒行为是日子消费所需，法院确定原告不归于顾客，无权建议三倍补偿，依法驳回其悉数诉讼恳求。\n\n 法院查明，被告王某系被告某商贸公司法定代表人。2017年6月至9月期间，曲某配偶别离以1320元/瓶、1450元/瓶和4800元/瓶不等的价格，向王某购买了348瓶各类高级白酒，算计付出王某货款494460元。后曲某配偶发现该批白酒为假酒，遂向公安报案。报案后，在公安民警的协调下，王某交还了一切货款给曲某配偶。\n\n\n 法院一起查明，经另案刑事判定书承认，案涉348瓶高级白酒均系冒充产品，王某犯出售冒充注册商标罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币541000元。刑事案子处理后，曲某配偶以某商贸公司、王某出售假酒，严峻危害其身体健康为由，另行提起民事诉讼，恳求依法判令两被告一起补偿三倍购酒价款算计1483380元。\n\n 法院经审理以为，原告曲某配偶在短短三个多月内购买高级白酒348瓶，且在询问笔录中说到自己已知晓被告王某并非某高级白酒经销商，仍从其手中大批量购入相同年份的同类酒品，不契合日子常理及保藏规则。高级白酒在商场上归于稀缺资源，原告虽称购酒用于自饮和保藏，但未进一步举证证明购酒行为是因为日子消费需求，故原告不归于顾客，无权根据顾客权益维护法的赏罚性补偿准则建议补偿，对原告的诉请不予支撑。\n\n 据此，法院依法作出上述判定。判定送达后，原被告均服判息诉。\n\n 消费范畴恳求赏罚性补偿的主体是顾客\n\n 经办法官庭后表明，赏罚性补偿是指由法院作出的补偿数额超出实践危害数额的补偿，其意在惩戒不法行为人并遏止别人采纳相似行为。消费范畴赏罚性补偿案子触及一般消费范畴以及食物、药品、旅行、医疗产品等特别消费范畴。\n\n 根据我国食物安全法第一百四十八条的规则，建议赏罚性补偿的构成要件有四个方面：一是主体要件。补偿主体为不安全食物的出产者和出售者，有权恳求赏罚性补偿的是顾客；二是行为要件。出产不契合食物安全标准的食物或许运营明知是不契合食物安全标准的食物的行为；三是成果要件。只需顾客购买的食物不契合食物安全标准，即可确定其受到了危害；四是因果联系要件。食物出产者或运营者的违法行为与受害者所遭受的危害之间具有因果联系。\n\n 一起，我国顾客权益维护法第二条进一步清晰，顾客为日子消费需求购买、运用产品或许承受服务，其权益受本法维护。因而，消费范畴恳求赏罚性补偿的主体只能是顾客。判别自然人是不是顾客不是以他的片面状况为标准，而应以购买的产品的性质为标准。只需在商场买卖中购买、运用产品或承受服务是为了个人、家庭日子需求，而不是为了出产运营活动或许以盈利为意图而购买、运用产品或承受服务的，就应当确定为“日子消费需求”的顾客，归于顾客权益维护法调整的规模。\n\n 此外，提起消费范畴赏罚性补偿的主体不限于与出产者或运营者存在消费合同联系的相对方，还应包含产品的运用者，即购买产品一方的家庭成员、受赠人等运用产品的主体均是适格的原告。除此之外，根据顾客权益维护法第五十五条第二款的规则，因运营者供给的产品或服务缺点形成逝世或健康严峻危害的受害人亦有权诉请赏罚性补偿。\n\n 本案中，曲某配偶在三个多月内涵非授权经销商手中大批量购入相同年份的同类酒品并不契合日子常理及保藏规则，难以扫除其大额购买涉案酒水在很大程度上是出于经过诉讼手法为本身牟利，以获取巨额补偿为意图的合理置疑。在其未进一步供给依据证明其购酒行为是因为日子消费需求，且被告王某现已全额交还其货款的前提下，法院驳回其三倍索赔的诉请。\n\n 法官提示，依法维护食物安全次序，实在保证人民群众的生命健康是人民法院审理与食物相关案子的重要职责。本案中，尽管未支撑曲某配偶三倍索赔之诉请，但对王某出售冒充产品的行为坚决予以否定，并依法追究其刑事责任，表现了人民法院平衡好维护顾客的合法权益和赏罚不法行为的联系的裁判思路，显示了人民法院标准商场运营，促进商场经济健康发展以及保证老百姓舌尖上安全的坚决决计。 【修改:彭婧如】
